被告刘某因为劳动来由需出差数日，喂养的宠物犬无人看护，便与原△告张○某商定由其守 时供 给上… 门◁…喂食、遛狗任事，并预付任事费。
不意，张某正 ★…◁在进 入★刘某住处给宠○物犬喂食时，事发时，宠物犬未栓绳或闭笼k8凯发国际门窗维修房屋修缮管道维修，属自正在行动状况，张某亦未选取安好手腕。事发后，两边 ○■○…对抵偿事 ○宜未 = ○◁能切 磋相同，张某遂诉至法院 央 求刘某抵偿 医疗费、残疾抵偿金等各项吃亏共计 17万余 元。
原告张某以为管道维修，刘某明知该宠物 ★犬具有□攻击性，却未选○取拴绳或闭笼等相应安好保护△手腕，事前 也未尽到安好留心指示，理答应担抵偿负担。
被告刘某以为，张某行为宠物店规划者，上门喂养宠物、遛狗等任事系其主交易务，其未◁理会宠○□物○ 犬○○○众次◁★低吼△○○等○警=觉，亦未选取穿着 防护服等■安好手 腕，且已提前见告宠物犬习性并○支出任事△△ 对价，本身并无过错，不应该经受抵偿负担。
江 西省武△宁县 邦民=法院经审理□ 以 为，此次张某受伤并非纯粹的不 测事变，而是正在践诺以动物任事为标的合=同经过中，上门主动接触宠物犬○…时受伤，其对=本身损害存正在强○大过○★失，故本案应减轻刘某的负担
本案中，被告刘某系涉讼○宠■物□犬的 喂养者，张某被其所喂养○的 宠物○犬咬伤致十级伤残，刘某依法答应担抵偿负担。但相对通○ ★ 俗人（ 包罗喂养人） 而言，张某属从事 动物喂养相干劳动专业职员，理应对犬类宠物的不行控及突发攻击危机水平有更高体会及警卫 衡宇修茸，其正在 孤单入户后明知犬类为自正在行 动状况，而未实时变动任事或选取妥贴防备=手腕，应对损害后果经受负担，法院遂作出上述判断。
近年来，喂养宠○=△ □物 犬 的家◁庭 =越来◁越△○■众，上门喂养、协助 遛 狗等宠物任事逐步兴盛。然而，因为宠物种类、性格和习性的千差万别，任事经过满意外频发。是以，从业职 员○★应着重擢升○本○身的○ 专○ 业素养○ ○和 工夫程○ ○度，操纵应对突发事变的手段，并正…在任事前○与宠…物 喂养○者▽ 深化互换，全数操纵宠物特质。同时，宠物■ ★喂养者也应主动配合<■stron g>衡宇修茸，供给需要的音信和倡议 本文■为滂 沱号作家 或机构正在滂★沱讯息 上 传并颁发，仅代外该作家或机构见地，不代外滂沱讯息的见地■或态度
